91猫先生

第十五屆长庚文学奖新诗组決審會議紀錄

時       間：2022年11月24日(四)下午二時
  決審委員：凌性傑老師（建國中學國文科）
                            陳義芝老師（知名作家，評審主席）
         楊智傑老師（知名作家）
            
刘德玲老师：感谢叁位评审老师来到这裡替我们讲评，事实上我们一直鼓励学生如果有空的话可以来旁听，包括我们老师在听的时候也会收穫蛮多的，因為创作本来就是一个实际的过程、一个经验的累积，在现场聆听可以听得更具体。这八篇新诗在第一次投票后所做的排名，若叁位评审的排名都是前叁名，那后面的作品也就不用再讨论，再来就是大家讨论完之后，看要不要再将名次做一些微调或是对作品做一些评论，那我们就把时间交给我们的主席，谢谢。

陈义芝老师：老师，我们的佳作是选叁篇还是两篇?

刘德玲老师：一般是叁篇。

陈义芝老师：所以我们可以有六篇的奖。谢谢志华之前的作业都非常的细腻，我们也都看到了第一轮的投票，原来的初审有十叁篇，现在进入决审有八篇。因為全程都会录音，所以开头还是简单的讲一个总评的想法，有圈选的我们再来讨论，那就先请性杰来好不好。应该都不用我来介绍大家，因為都是主办单位邀请的诗人，他们都比我年轻，性杰比我年轻，智杰又更年轻，所以我们大概是老中青。

杨智杰老师：大家好，很开心可以看到这批作品，对於总体的印象来说，我觉得在一般校园的文学奖裡面，很多学生在写作的时候是没话却找话说，那这会有点尷尬，但我看到这十叁项入围的作品，我觉得每篇都是有述说的意愿，甚至有控诉的衝动，有意愿、有热情、有话想说，而不是没话找话说，所以这一批作品整体上来说是好看的。再来在题材表现上面我觉得非常的多元，有写自杀议题的、战争的、生命教育的、网路时代的一些困境，以及满多篇章是含个人情感的，那每一种题材也都表现得非常出色。再来第叁个，我在读这批作品的时候，会看到的是这位作者能否跨越诗的语言门槛，因為诗跟其他的语言门槛不太一样，那我先看的是他是否能够把他想说的事件或是理念形象化，然后处理画面感的能力好不好；再来第二个是音乐性的要求，他的构句跟断句的方式，念起来好不好听；第叁个就是他技术方面的整体表现得如何，以上是我对於总体印象和看法。另外就是我们等一下再分篇去谈各自的优缺点，好谢谢。

刘德玲老师：接下来请智杰老师，谢谢。

杨智杰老师：好，我首先要感谢长庚大学这边的主办单位，还有义芝老师和性杰老师，他们都是我的前辈。我也稍微说一下我对这次学生作品的想法，这一次的作品裡头，学生对於语言的使用以及了解的程度，我觉得差距满大的，就是有些作品看起来稍微比较生涩一点，但有几篇我觉得非常的惊人，有点超出大学生的程度，尤其是有些在写像是战争这种社会议题的时候，他不会像我们往常看到的学生作品会用情绪澎湃的方式去呈现，在处理这些比较沉重或者是比较不那麼青春的议题时，他们不会用很情感汹涌或是很惭别苍迟补濒的呼喊方式去呈现，反而是找到一个比较舒缓的声音或是比较适合这首诗歌的节奏，我觉得这是我看到比较难得的。那有一些作品不是处理社会议题，而是处理自己日常生活经验的部分，也有让人眼睛一亮的是，他们没有特别地去在意传统诗歌的规则，有趣地把自己语言的活力释放出来，也许结构上看起来会稍微的不完整，但是以我这一次来看，我会满在意以及满欣赏学生语言上的可能性或者是未来性的部分。以上是我的见解。

陈义芝老师：好，我也来表达一下我的看法。通常文学作品都会有它的意旨，裡面到底表达出了什麼。另外一点就是他的艺术表现，他的艺术表现是不是有感染力，是不是能够感动人，所以今年的作品好像还颇有可观，我记得以前没有那麼好。那今年有很多首诗，你都会觉得作者对於诗的掌握能力或者还有表达的那种强度都够。那我不选的诗，一个就是他虽然知道自己要表达什麼，但就是太直入了，直接表达容易缺少具体的情境，不免有一些句子流於说教。另外有一些我不选的诗就是在语言语法上面怪异的、扭曲的，那一种在表意上面就会有阻碍，我自己也不欣赏，所以大概是用这样的标準来评选。好，我建议先进行接下来的八首诗，因為其他六首没有被任何一位圈选到，所以就不讨论了，除非如果有参赛者要来询问那当然没问题。韩老师，以后能不能要求进入决审的同学来到现场，不可以是不是？

刘德玲老师：因為学生的课程都排得很满，可能就没办法。

陈义芝老师：因為像有的学校会有这个规定，当然如果这裡课程排得很满就没办法。

刘德玲老师：包括在网路上大概都很难。

陈义芝老师：好，我们现在就这个作品快速的推荐一下和讲它的优点，如果没有投票的也可以选择不讲。因為我们比较多的是两位老师投给同一首诗，那这一次我觉得是满有共识的，虽然给的名次有一点出入，但其实名次有时候都是些微之差。我们先看第一篇好不好，第一篇就是＜游戏＞，我们就按照这个顺序，不再排另外的顺序。那智杰要不要先讲？

杨智杰老师：我这首＜游戏＞这首诗是有给他分数、给他名次的，我自己觉得说这一首以大学生来讲，我觉得他的优势是在於说他满会设计这个戏剧结构的，其他诗也有，可是没有这一首戏剧结构那麼明显，那他其实是可以站在一个比较透彻的角度看自己的写作或是看自己的文字，如果比较他跟其他同学，其他同学有的时候你会感觉他非常地投入，投入到没有距离，就会直接用，就像义芝老师刚刚说的，讲得很白，然后情感丰沛的方式讲出来，那这时候其实他就像他的题目游戏一样，他觉得他的诗其实也是一个游戏的形式，在这个不同的诗节或是诗段裡面，他是用一个不太一样的语气，虽然可能看起来有点破碎，可是他用不同的语气，不同的技巧，然后不同的人称，不同的叙述方式来去展开他整个叙事的节奏，我觉得这个是他在这首诗做得还不错的地方。

陈义芝老师：这首我也给他佳作的排名，主要就是他表达了那种人与人的关係，我是从这个角度去看，譬如说这裡面的角色有被认定為疯子的，还有一些观眾，社会上大概也都有这样的情况，然后他表达了这样的冷漠，譬如说在他裡面前半部，「从舞台上看不清的脸，就像黑夜中纵横交错的乌云」，其实一般来讲都是冷漠，那底下他讲说，「迟来的观眾只在乎表演到哪个环节，死后的话就看下一场表演」，也仍然是非常冷漠，都把人世间发生的事情当作戏在看一样，所以从这个角度我圈选了他，但是為甚麼没有把他排在更前面，因為我觉得浅了一点，单调了一点，那性杰有要说吗？

凌性杰老师：这一首我本来有考虑要把他选进来，后来没有选的原因，我觉得他基本的叙述方式还不错，画面感也强烈，而他谈的是一个围观这样的群眾心理，然后把那种群眾冷漠写得非常好，可是把生存或是生命殞落看作一场游戏，很可能这个画面感是顶楼上有人想要往下跳，然后其他人围观那样子的情境。题目设定為游戏，这个设想方式好像会比较旧一点，我读的时候我觉得对於这种社会题材的书写如果没有办法从诗裡面获得啟发或感动的话，那我就会对这首诗有一点保留，以及对於悲剧的呈现方式，作者如何再进一步去呈现自己的关怀，这可能是我会比较关注的点。当然这个裡面我觉得音乐性的部份像是疯言疯语重复很多次，然后耳语、屋宇，他刻意做押韵的部分，押得稍為油了一点。

陈义芝老师：好，我们看第二首＜碗中的女孩＞，叁个人都投了，有两位把他排第二名，我给第叁名，那性杰接着讲。

凌性杰老师：这首诗我觉得他在讲俄乌之战的时候，描述场景的方式非常的厉害，他好像不是用那种重色度的油彩去画他，而是用类似水彩或是素描的方式去交代一场让人伤心的战争，而且标题取得非常的新颖，那為什麼叫碗中的女孩，他把这个女孩受难的这个形象，联想成一粒碗裡面的大米，所以这样一个女性的她，这个女孩的形象，跟米粒的形象连结在一起，那叙述的时候，我很欣赏他的部分是他的语气很冷静，很沉稳，让越剧烈的伤痛用越不动声色的方式来叙述，这是我最喜欢他的部分。

杨智杰老师：我也是把这首给满高分的，那我觉得这首处理歷史或者是现实之间苦难的方式，对我们来讲他不是一个呼喊式或者是用一个空洞的同情方式来讲，我觉得可能有一些比较年轻的写作者在写这些议题的时候，很容易会落入到比较是属於抒发或是他的东西会比较空洞。那从哪一些点可以看出他其实是有对这个乌俄战争的这个客观歷史去做一个了解，其实我觉得很厉害的是他是讲斯拉夫的餐桌，那我们知道说乌克兰在苏联时代的时候，他是俄国苏联非常大的粮食生产地，苏联的中央那时候也在乌克兰做了一些实验，其实结果是导致那边有飢荒的情形发生，所以他这边的餐桌、大米，兄弟在挥打摔破这个丰饶的碗，所以如果对照到歷史现实裡面是非常契合的，在这个诗裡面被他发挥、被他镶嵌得非常的好。其他的部分就像性杰老师所说的，他的语气很舒缓不会让人觉得有这种同情，但其实是他把这件事情看得比较透彻的，而且也用诗歌的方式把他整个的结构表达出来，所以这首给他还满高分的。

陈义芝老师：这一首应该算是反战诗，年轻朋友能够思索战争，心灵是还满深层的，那他第一节用斯拉夫的餐桌，所以让我们可以立刻连结到俄罗斯跟乌克兰，第二节裡面讲穹顶砲火撕裂天际，那是一个大的空间，他连结到地上刺刀划开皮囊那样子小个体的感受，所以这个就拉近了，就比较强烈。那我没有给他更前面的名次，原因是因為他最后的结尾，我觉得结尾没有拉高，倒数第二节讲说，像性杰刚刚有讲到说形容这个人就像碗裡面的米粒，这个碗如果破了那米粒就四散了，这个意象是相当不错的，但是结尾本来就是溅出的一粒大米，你会去追踪这个情景，但是他用了一个比较概念的结论，「鲜红越积，再瘦弱的大米也是有肉之躯」，这个表达在我看是不足、不够的。那另外当然，如果是反战诗，更希望的是他的批判性，这首诗他表达的现象就在战争带给人的伤害，当然就说这样已经有批判性了，但是谁是发动战争的那些政客，你说是普丁吗？你说是拜登吗？你说是泽伦斯基吗？全部都有责任。有时候更深层的一点批判或者从人的受难角度，可能就会使这首诗更好。无论如何，这位作者他这样一种悲悯的情怀，很值得讚许。
那接下来我们来看＜前世的记忆＞。两位给他排名第六，来性杰。

凌性杰老师：好，后来重看了之后，我可能在＜顿别补谤＞跟这一篇之间，也许重新选＜顿别补谤＞然后放弃＜前世的记忆＞，这首诗在这一个时代算是很难得的新古典取向作品，我觉得他的意象语言充满一种比较典雅，然后一种比较古旧的形象来讲自己的感情，某一个部分已经失落，那这种失落的感情、哀伤的感情变成前世的记忆，所以我觉得有点刻意的用一些像是孟宗竹、茶、或是胭脂、脂粉，这一类比较古典的形象来呼唤出自己心中那种失落之情，场景的刻画其实也满用力的。意象堆砌的部分，有一些地方是比较杂乱一点，不过当时我自己看的时候我觉得他的语言形式特殊，所以当初就选择他，可是后来再重新看一次之后，我觉得因為它原本跟＜顿别补谤＞那一篇很难取捨，后来我留了这一篇。但是重新看了一次之后我可能会倾向再去支持＜顿别补谤＞那一篇。

陈义芝老师：好＜前世的记忆＞我昨天晚上在看的时候，我这裡写了四个字，也可放弃，不过他还是排在我的第六名，它的缺点刚刚性杰有说，稍微有一点杂乱，但是他已经懂得用诗来表达，他用黑影、茶香，这种视觉或者嗅觉的感官，以及闪的影子，也都还算是有所掌握。我会把它摆在第六名，特别吸引我的就是有一个时间的跨度，他讲到前世，这裡他的结尾说「什麼都没有留下，那是我前世的记忆」，我因為他前世的记忆用这个来表达，所以我把他圈选為第六名，那智杰。

杨智杰老师：这首我是没有特别去选，其实重看的话我觉得他的整个气氛的营造跟语言的节奏其实是满好的，然后这些分段的点跟方式他是有去考虑过的，那最后我没有选这篇的原因是说他主题上可以在更勇敢一点、突破，因為我们常常想到这样子的一个前世的记忆，他的意象群其实有点太集中於我们刻板印象中所谓的古典或者是所谓比较这种情调的内容，那他在意象上几乎没有一个地方去试图做突破，我觉得是稍微比较可惜的地方，以上。

陈义芝老师：好那我们看第四首＜不可以＞，只有性杰圈选了他，请性杰。

凌性杰老师：这一首我是可以放弃了，因為我在几首跟感情有关的诗的时候，在选择＜前世的记忆＞、＜不可以＞还有＜顿别补谤＞，那几首是被我放在同一个分数区块的，那＜不可以＞我之前之所以会选是因為我觉得读起来很悦耳很好听，然后很有现代歌词的那种感受，而且这个作者其实掌握一种写诗很好的直觉，就从语言裡面，两个人在对话，一个人说可以，一个人说不可以，那这样的一个交相问答的过程裡面，我觉得它呈现一种很通俗很浅境的趣味，这种通俗浅境正好很适合可以写成流行歌，而且我有时候很喜欢他那个可爱的碎碎念构句方式，这种碎碎念的构句方式，恰好可以展现他个人当下的感情状态，然后状态有点迷惘、困惑，到最后两个人不得已要说再见、要分手道别的时候，那无话可说，整首诗我觉得很可以把他变成一首流行歌的歌词。

陈义芝老师：我想如果这一位作者，假设我们的录音他能够看到，那供他参考。我没有选他就是说，他的情境有一点不自然，我举个很具体的例子，第二节说「因為你魅惑的眼神我无法抗拒，我无法抗拒所以我问你可不可以」，这个地方是对的，但底下的几个问都有问题，底下说「我深深地坠入了」我坠入了是我的问题，那為甚麼是你问我可不可以呢？是我要问你我已经爱上你了，我要问可不可以吗？他后面说「我奋斗着上游，一路上筋疲力竭」，我是要奔向你，那应该还是要我问我可以去到你那裡吗？而不是说你问我可不可以，我的感觉是这样，就是这一个到底该谁问，因為他的问法把我搞糊涂了。那另外就是说，干嘛又跃入汨罗江呢？你又不是屈原跳汨罗江？这情爱也未必是汨罗江，跳淡水河还比较对。最后一节一根稻草这裡，因為前面如果是连结江水，那这个地方怎麼会有稻草，那应是骆驼稻草，这个表达就来自於压垮骆驼的那一根稻草，施之於概念。

杨智杰老师：我也觉得这首读起来其实是轻快可爱的，可以说是饶舌的感觉，但是这一首我没有选他的原因，一样是他的主题或是他的企图跟他的语言有点不太合，因為假设他想要营造出一种歌词的轻快感，一种比较可爱比较游戏的感觉，语言上游戏的感觉的话，他的主题给人看起来却有点沉重，比如说他这边讲的这个「绑着千言万语，纵身跃入汨罗江，浑身是伤」，然后最后是「你哭着问我可不可以」，如果是他这样子的一种比较轻快的歌词的这种写法，我会期待说他的主题或是内容能够更加的轻佻或更加的胡闹一点，甚至更加的可爱一点、更加的耍赖一点、更加赖皮一点，也许会更有趣，但是你就会觉得是一首快歌，可是他的主题却是非常沉重，这样子的感觉就好像语言的那个感觉跟他的主题是分开的，我觉得也是可以给这位同学参考一下。谢谢。

陈义芝老师：再来是第五首，是性杰老师跟我选的，我排名排前面，我先来说。
这首诗我会把他排成我的第一，主要我觉得他在认知上面有一个新的、有一种层次，那个层次可能是别人没有去触探的。他写爱情之痛，爱情的痛，他有一个新的手法，怎麼说呢，他开头讲「我再也无法搜索到有关这件事情的任何记忆」是这个记忆没有办法找到了，然后他的第二节说「我再也无法搜索到原来的我」，这个我也消失了，到了倒数第二节说「我删除了所有逝去的昨天」，是这个时间根本也消失了，所以这个题目本来你也许会觉得有点怪，叫做＜查无此逝＞，通常会说查无此人、查无此的，那怎麼叫＜查无此逝＞呢？那也就是说连逝去这个事，消逝这个事，都已经被删去了，根本没有事不事这件事了，所以这个地方读起来他有一种再去钻探的一个层次。最后他讲说「别让这查无此逝的爱情，连同最初查无此人的我，留在永恆的恋想中，永远的逝去」，还满沉痛的，而且他的意思就是说，如果没有爱情，那麼连原来的我也不是我了。所以我想他的表达，他虽然不是一个什麼很厚重的主题，但是很幽微，把那种很幽微的感觉把它表达出来，很不容易。因此我特别推崇他这个特点。

凌性杰老师：这首＜查无此逝＞题目很巧妙，那这个巧妙的部分，我甚至很希望他把逝去、消逝的那个逝，直接改成事件的事，然后让他有一组谐音的关係，那从事件的事跟逝去的逝变成一组，我觉得声音上可以再做一些变化，让整体的丰富度更强一点。他也讲那一种很早就消逝的爱情，透漏感伤跟无奈，句法我觉得很特别，就是他在经营那种长句跟短句交错的时候，句型变化是很有魅力的，可是我有些小小疑惑，这一批作品裡面我觉得大半的作品都有一个同样的问题，就是在空格的使用上，在断开音节使用空格的形式上，这一篇跟其他几首使用空格的方式都有一些让我产生阅读的障碍，然后中间第二节最后「渐渐地，渐渐地，渐渐地」那叁次的声音的重复跟变化的关係可以再调整一下，不然会显得太油腻。而且有一个小小的错别字，「消逝的无影无踪」那个的跟得之间可能还要再考虑一下。另外一个就是有一些套语像「一去不復返」，这样的陈言套语很可能可以再修改，但是基本上我很喜欢他的是一种对於已经逝去的爱情，你要他用不断变奏的方式去谈我对这一段消逝爱情的想法，其中有一些散文化的句型用得非常漂亮。

楊智傑老師：我本來沒有選這首，我可能就會把這一首加到佳作裡面。當然再仔細看覺得他是有一些亮點，第一個是我覺得他在玩一個概念，就是「搜寻不到的我」這件事情，其實這很有趣，因為社群時代很多時候我們常會突然臉書被封，或是朋友的帳號不見的這種感覺，其實以前可能不會有這樣的感覺，但是也許年輕的社群時代，他是有掌握到這個事情的經驗在裡頭，我覺得這個是滿有趣的。第二個是他在這個概念操作下面，當然有些地方是很抽象，可是有些具體的東西被他表達得還不錯，尤其是他用長句這裡，我是滿喜歡像這個「無論是一起走在路上看到路邊的人群圍著一小群的貓咪」，其實有時候長句如果沒有具體的東西，語言上沒有前後置換的話會讓人有點讀不下去，可是這首詩其實不會給人這種感覺，那他在就像性傑老師剛才講的，在每一段他去做語言的變化這個策略上面也是有去花一些心思，比如說前面長句比較多。到了第二個詩節的部分，他從如何開始大笑、如何放聲大哭，再到如何會如何樣，先不管文字裡面的細節，可是他在陳述事情上面的節奏，他是有意識到變化這件事情是可以帶來吸引人的效果的，我覺得這也是這一位創作者有放心思在上面的地方。只是說我還是沒有給他非常高的分數是因為我覺得其實這個概念他可以再更延伸一點，他其實有點在前面的幾行或是幾段就把這個概念的有趣性用光了，沒有更進一步的去延伸，所以我看到第二個詩節的後面，就覺得他這首詩大概就沒有想要再繼續發展下去，這是稍微比較可惜一點點的地方，以上。

陈义芝老师：好我们看第六首，第六首＜到生死界线上与老子对话＞，有两位给他第叁名，我没有圈选他，先请性杰。

凌性杰老师：好那这首诗从生死界线跟老子对话这个标题就可以看出来他要处理的题材是什麼，很可能是上大一国文课之后，读了一些老子，就从老子的想法裡面去谈一些生死的议题。这首诗比较构成阅读障碍的是他不可解，而且难以詮释，那我觉得在那种不可解、难以詮释的作品在文学奖的场合其实满劣势，因為找不到一个合理詮释的方式来帮他辩护，可是我為什麼选他，因為虽然他不可解、难以詮释，可是我在裡面读到了一种直觉的想像，他可能就从老子的一些经典话语裡面去想到生死的问题，所以他就用一个很主要的形象、很主要的意象，就是天牛的触角，然后从天牛的触角开始来谈死亡、谈彼岸的议题。当然这中间第二小节是让我觉得最不可解的部分，可是他以一种纯粹的想像来拼凑，来开展整首诗，他开展的部分，我似乎有被他吸引到，所以虽然无法理解、难以詮释，可是他某一些形象，造成一种画面感跟魅力的部分，是很难帮他辩护的。当然他有一些缺陷，我觉得他小小的缺陷是在刚开始写现代诗的时候，我会很建议把自己诗裡面的人称搞清楚，尤其这一首诗，你我他的错乱其实很影响到读者的詮释跟判断，即便他有这样子的一个缺陷，就整体的意象跟直觉来说，我是有被他的语言魅力吸引的。

杨智杰老师：这首我也是给相对还不错的名次。我觉得这首诗就像他这个主题，他吸引我的其实是我在这裡面可以容许他语言的非理性或者是有一些不可解或是神祕的部分，这是因為他讲的是跟老子对话这件事情，我们没有办法用这个线性的方式去理解这首诗。当然仔细的去看他每个句子，有些地方他的说话方式真的有点太扭曲，或者是说有点太刻意，比如说「藤蔓上的花卉缠绕，这是必然的工作」，不管在语意上或者是在文法上读起来都会有点怪怪的，会有点被卡住，其实我在想这种卡住说不定是作者故意设计的一个意图，因為这一首如果想要营造一种神秘、一种谜、一种非理性的状况下的话，如果用一种太可解的语言、太可解的文法去写的话，我们不会在这个地方提那麼久去想这个东西，所以他是用这个方式去凸显他那些怪异的意向、纠结，如果比较善意的去理解可能是这样子讲。当然有一些部分就像性杰老师刚刚讲的，他有一点影响到我们去理解这首诗的全貌，所以说我并没有给他非常前面的名次，但是他在某些局部的策略上面，尤其是营造非理性、营造神秘，这个部份我是觉得有达到他的效果的。

陈义芝老师：诗最容易滥竽充数，所以诗最容易偽装，那我一直觉得说诗人如果他的散文写得不好，他走不远，不可能变成一个好的诗人。一个文学作品都一定要有传播才有完成他的效果。我自己在媒体待过二十几年，我评选东西的多元性我自己觉得够。那我之所以不支持像这一种表现手法，就是我觉得他太不可解了，而且扭曲了。我同意说像智杰讲的说诗不是线性，但是诗不是线性理解他是一个空间情境，他在这个空间的情境裡面他会让你可感，让你了解，所以刚刚其实我跟性杰跟智杰的看法都没有甚麼出入，只是说我同意你们的前半部，对於你们后来把他放掉我没有接受，因為我参加一些文学奖，我问评审说这一节表达甚麼意思，他说我也不懂，你也不懂你為甚麼要选他，那你可以用一种感受的方式替他说出来，如果你连感受的放是都说不出来的话，我觉得不可取。虽然他这一首诗是说跟老子对话，老子对话是有一种玄学有一种义理在裡面，你还是可以用具体的意象去经营出一个可感的情境来对应。我在这一首诗裡面看到的譬如说开头的天牛，天牛在这裡面很要紧的，开头就是天牛，后头天牛咬掉了绿色的皮，我会问是咬掉了甚麼皮。我小时候在乡下看过天牛在河边的合欢木，但他这裡面的天牛连结到了海的一边，我就觉得马上就跳到海边，然后说天牛的触角马上嗅出了尸臭的咸，尸臭到底是甚麼尸臭，你知道好的诗用到的一个词语、用到的一个意象，后头都会照应，都会去连结，但是这一首诗的这一个连结，我觉得没有做到。他有一些句法，真的是说不明其意，譬如他最后说，「沉沦於你的线，你生，因為你死去」，我如果比较不客气地批评，故弄玄虚，因為他倒数第二节讲说「光和暗色是一种定义的虚无」，又是光又是暗色，不是不可以这样表达，是要分布和统一，我们也知道哲学里面也有这一种语法，在诗裡也用到，但是你要继续去阐释，所以这一首诗我没有说那麼一定，我只是说两位给他比较高的名次，特别讲一个相对的另外的一个看法，一起切磋，说不定是我自己的僵化也有可能。
好我们再来看第七首诗&濒迟;21世纪病歷&驳迟;，这个是性杰先来说，性杰给他第一。

凌性杰老师：这一篇我觉得是在处理网路世代作品裡面观察很敏锐的，网路世代影响我们的人际关係，让我们的人际关係裡面显得既亲密又疏离，而且沟通的方式千奇百怪，看似每一个人在网路上是很自由的，可是人仍然不自由，所以他把一个人建立在网路世界的自由写成是二十一世纪的一个病症，然后為这个二十一世纪的网路之病提出了一个病歷。尤其我觉得他比较精彩的是在前面谈完社交软体之后，从倒数第二节那边开始，「网路上的每一个人我们逐渐变得相似，表情话语都可以完美的隐匿，在一个看不见全脸的时代，好像只需要一双会笑的眼睛」，而我觉得在这个叙述方式上，我有被他说服，所以我后来觉得就整批作品来看，就这一首作品他有一个很强烈的创作意识，然后把他可以用上的形象全部用上了。他虽然没有太精彩或是没有太高妙的句型，可是他如实呈现我们活在这个网路时代裡面人的困境，就是这样。

杨智杰老师：这首诗我觉得他的确呈现出一个现代大家的困难或是困境，但是他一个好处是他也不抽象，真的是用满多细节去描述，比如说讯息提示，我们可能每天都会接到数十次的这种声音，但是他也不会完全的限定在现实描写裡面，像是他有讲这个走入人生翻滚沸腾浪花，然后讲这个礁石回到陆地这些事情，我觉得这首我有给但是没有给他前面名次的原因，是因為他有些地方的批判性或者是意图太明显，而且放在这个地方让人家觉得并不是很新的事情，譬如他说「我们愿意浪费一整个夜晚漫步於星球之间」，然后下面是「反覆查看所有社交软体，却不愿回覆家人的一句问候」，那当然我觉得这样的东西不是不行，可是如果当你放在一首诗裡面，大家会觉得这首诗是為了批判这件事情来讲的。其实我觉得他应该是有能力去用一个比较高明的讲法来讲这句，但是这两句话让人看起来比较像是网路上的短语或鸡汤直接灌在里头的感觉，那我觉得稍微比较可惜，那像是后面的在这看不见全脸的时代，我觉得这还翱碍，我们只需拥有一双会笑的眼睛，我们都知道他在批判的是社群带给人的这种疏离或是孤独感，可是我觉得比较可惜的是他在这些关键重点的地方他反而用白话来讲，他没有换一个方式来讲，比较可惜一点。

陈义芝老师：好这一首我也是给他第五名，我完全同意性杰刚刚為他阐发这一首诗可取的优点，那我刚好跟智杰都把他排在第五，智杰讲出他的那个可能还有一点可以斟酌的地方，也是我考虑的。我觉得如果再多讲一点，继续追踪智杰所说，就是他是指出了问题，但是好像又没有非常新颖，或者有些譬如说你知道他的意思，最后的结尾他说「我不断的脱线、崩坏」，因為修了又坏，底下「像一场漫长而无声的告别」，好像也对，但是又不是那麼精準，就是差了一点，因為觉得没有超出你的预期得所以你觉得少掉一点韵味，就是有这样的一点，不过就是说这一首诗的意指是值得去探究的。好，我们来看最后一首就是＜顿别补谤＞，智杰跟我都给了很高，智杰给了他第一，你先说。

楊智傑老師：這首詩我是給他滿高分的，當然他是用四個日期或是用四個小段來講他日常生活的一些細節或是變化，我覺得這個作者滿厲害的是，他雖然表面上看起來堆砌了非常多的生活的小物，比如說他講儀式感這邊，「食器襯亞麻餐墊 漬物配檸檬水 司康搭蘋果茶」，他看起來表面上是去講這些有質感的這些物件，可是他其實是用這些物件來營造一個我覺得這首詩的一個饒舌或是一種好像歌曲進行的一種節奏，這個嘗試對我來講相當特別，因為我一般會覺得堆砌這些日常小物很奇怪，可是當你可以用這些東西來做一首歌，甚至裡面還有一些韻腳是可以搭得起來的時候，這個事情其實是滿有趣的。我覺得他在做這些游戏上面，在這裏面是有達到他的效果的，這樣子的嘗試並不是那麼的常見，甚至是不只在學校，甚至是在所謂我們一般的寫作圈裏頭，也比較不會常見這樣子的一種操作的方式，就是用這種物件來創造節奏跟歌謠的感覺，我覺得很特別，他也不會擔心說這些東西讓人沒辦法懂，因為這些東西都很好懂，就是我們日常生活中可以看到的物件，所以這首我是給他滿高分的。

陳義芝老師：好這一首的確是有像智傑講的那一種新穎的特殊表現，因為他不是句子本身的意象，他有時候形成了一種情境的大象徵，像是三分熟，或者說大掃除，這樣的標題也都有意涵，至於那個阿法奇朵、班尼迪克這一些，也都有意思，我還特別去查，因為我不吃這些甜點，我看阿法奇朵的時候，字面的意思是淹沒我，如果是有這樣的意思的話好像也滿不錯的，總之詩的表達有一些新的語彙進來也不錯。至於班尼迪克我也查了一下，就像太陽一樣的蛋，因此都能夠符合他所要表現的，整首詩看起來是在說一些事情，在告訴對方我在做甚麼我如何，但是所說的內容又都有象徵，所以也可以說它的敘事是為了抒情，因為藉著這些事情想表達自己要表達的感情。缺點也還是有，就是譬如說八月三十一日的儀式感，「洗臉檯由左至右擺放，洗面乳牙膏牙刷梳子髮帶，頭尾一致，食器襯亞麻餐墊 漬物配檸檬水」，這個少掉了那種情韻，我覺得不能用這種羅列的方式，一定還有更好的方式，那麼多語法可以用，我們知道早年席慕蓉的詩之所以感染大眾，就是他用了很多的語法，雖然他主題都一樣，但是畢竟有那一個詩人創作的那一種匠心在裡邊，所以這位作者在這一方面也還是可以進一步的思考。

凌性傑老師：我沒有選他，可是我把他跟我選的那個幾首寫感情的詩放在一起，那我會重新支持這一首。因為就是這一位作者在處理日常生活的時候用日期的形式來講，這幾個重要日期對他的一個意義，那這個題目叫做<Dear>，他可能在進行一種日常生活裡的告白，在這種日常生活裡的告白的時候，他用一種拼貼的方式，然後有斷裂感的語句，破碎的句子來寫破碎的日子。拼貼的時候我就會再追問，他每一個日期的意義，大概只有十二月三十一大掃除可以知道，他是跟這個日期是跟意義上是有關連的。如果他的這一種對Dear的訴說，是有真實事件的話，或許這位作者可以考慮穿插進來。在這四個片段組成的這整首詩裡面，我覺得他想像力豐富，而且直覺感受非常的強烈，尤其是對於物質生活的觀察是這一批作品裡面最敏銳的，都很吸引人，只是說在構成句子的時候，如果要顯示自己的個性的話，我覺得有一些地方跟我讀其他首作品有類似的缺點，就是他不曉得為甚麼這個地方要空格，「你將 醒而我未 睡」為甚麼中間要空那幾格，其實我念起來是很彆扭很尷尬的，所以斷句方式可以破碎可以怪異，可是對於某一些地方音樂性的要求上來說，節奏感太怪了，然後如果要把這一首作品寫成是在日常生活裡面說夢話的話，那個夢可能還要更有情緒一點。

陈义芝老师：性杰都提到了好几首诗上面形式上的小缺失，的确这个可以供创作者写作的人去思索，那在诗的现代诗，一方面有的讲究，不只是内文内容的讲究，哪样子跨行，怎麼样子分节，到底要不要加标点，以及中间是不是要空格，这些都去思考一下。有时候他们年轻的朋友可能太觉得说他自己想停顿在这个地方，於是他就空一格，有时候未必，古代的诗文也没有去空格，我们读起来也没有说不对。作者自己也要有相对的阅读能力，我们看到有一些现代诗人，其实他的表达，譬如说理性诗人像陈育虹，他们有时候句子一直排，但是音韵感非常好，一点都没有觉得说音韵不好，反而如果作者自己任意的把他转行或者空格，有时候会有一点点破碎的感觉，这是我补充性杰刚刚说的。那我们现在就是说都已经讨论完了，我的建议是我们这八篇都打分数好不好，你的第一名给八分，第二名给七分，我们分数最高的，到时候就是第一名，当然我们统计了之后会再商量一下。

陈义芝老师：我们正在计分统计的时候，召集人要不要讲讲话？

刘德玲老师：非常感谢陈老师今天前来，昨天徐国能老师有来。

陈义芝老师：他评散文是不是？

刘德玲老师：是的，其他两位老师是第一次来。

陈义芝老师：刚刚您还没来的时候韩老师有代替您讲讲话。

刘德玲老师：他们都是前召集人，我们轮流做。非常感谢，因為我们学校没有文学院，但是还是有喜欢创作的同学，所以我们的文学奖也是持续十五年了。

陈义芝老师：刚刚韩老师有帮忙说明，我当然有一点奢求奢望，本来是希望他们如果有兴趣的人，假设都能够排得出课的话，能够在场，我们可能还可以交流，就更有意思，但是受限於状况，那没办法。

刘德玲老师：我们都有详细记录，之后都会出版作品集。

陈义芝老师：真的我都没有注意，都会记录是不是？

刘德玲老师：是的。

陈义芝老师：记录如果是批评比较严厉的，要帮忙修掉，不好意思。

刘德玲老师：之后如果出版的话再寄给叁位老师。

陈义芝老师：好，就是稍微再修一下。我跟两位还有在座的老师报告，我们的评选出来的结果。你们有没有拿回自己的评分单子？评分单子要不要还给他们，等会再收，让他们知道说这一次的结果。那我宣布一下，目前排名最高的是＜碗中的女孩＞，＜碗中的女孩＞我给六分，就是第叁名，杨智杰给七分，第二名，凌性杰给八分第一名，他是有一二叁，所以他拿第一名大概就没问题，有人给他第一。那很可惜第二名，他以一分之差饮恨变第二名，因為杨智杰给他八分，第一名，我给他第二名七分，凌性杰老师给他五分，等於是第四名，所以他是二十分，因為也有人给第一第二，所以他变成第二名，我想也毫无疑问。那第叁名就是＜查无此逝＞，他的总分是十八分，也就是说我给他第一名，性杰老师给他第叁名，智杰老师给他四分，四分是第五名，所以他得了十八分，那因為有一位给了他第一名，所以他拿第叁名也当之无愧。一二叁就是这叁篇。二十一分的碗中的女孩写战争的，有现实意义的，那二十分的顿别补谤，算是爱情诗，跟查无此逝也算是跟感情的、跟爱情的、跟记忆有关的，都很细腻。那麼佳作第一名，佳作第一名是＜21世纪病歷＞，＜21世纪病歷＞凌性杰老师最欣赏他，给了他第二名，所以是七分，那我给四分，杨智杰给叁分，所以他是十四分，佳作排第一。佳作排第二的是＜游戏＞，＜游戏＞就是有一点像人间现像，人间的伦理关係一样的游戏，那是杨智杰给五分，我给五分，性杰给叁分，所以他是十叁分，佳作第二名。佳作第叁名是＜到生死界线上与老子对话＞，这个是智杰老师给他六分，第叁名，性杰给四分，我只给他一分，我跟他最无缘，所以他是十一分，是佳作第叁。那麼没有选上的，像是＜前世的记忆＞，跟＜不可以＞，他们分数都比较低，＜前世的记忆＞我给叁分，智杰两分，性杰一分，那＜不可以＞我给两分，智杰给一分，凌性杰给两分，所以分别拿到六分跟五分，距离十一分也都还有落差，所以现在是不是就是正式的？可以知道是甚麼系甚麼作者吗？你们也不知道？好，本来也满好奇的，到底是甚麼系的？

刘德玲老师：之后出版会再寄给你们，因為他们都会有得奖感言。

韩学宏老师：这边还有两位同学。

陈义芝老师：你们有参加这一篇吗？

同学：我是代替我朋友，他叫我猜他是写哪一篇。

刘德玲老师：那你猜他是写哪一篇？

同学：我猜他应该是写＜顿别补谤＞吧？

陈义芝老师：写＜顿别补谤＞喔？那你跟他讲说很厉害啦。

刘德玲老师：甚麼系的？

同学：医学系的。

刘德玲老师：他是我学生，他没有入围，但是我鼓励他再接再厉。

陈义芝老师：有时候多听会帮助自己思索，别人讲的也未必对，但是有时候可以存在脑海裡面。

纪录:名次确认